【重點(diǎn)推薦】中國法治體現(xiàn)了法治模式和經(jīng)濟(jì)模式的統(tǒng)一

　　【第463期】錢弘道：中國法治體現(xiàn)了法治模式和經(jīng)濟(jì)模式的統(tǒng)一

　　中國市場經(jīng)濟(jì)模式不同于以美英為代表的所謂“自由市場經(jīng)濟(jì)模式”，也不同于以日韓為代表的所謂“東亞模式”，中國法治模式自然也不同于其他任何國家。中國市場經(jīng)濟(jì)模式是國家主導(dǎo)型的，是在共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，國家經(jīng)濟(jì)的控制力量和政府管理始終發(fā)揮主導(dǎo)性作用，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。中國法治模式的設(shè)計(jì)必須適應(yīng)這種國家主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)模式。中國法治是隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展的。一切政策和法律法規(guī)的出臺都反映了改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。法治和經(jīng)濟(jì)互為條件、互相促進(jìn)，法治增長和經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)關(guān)系，法治模式和經(jīng)濟(jì)模式實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一。

　　原文鏈接：中國特色社會主義法治的“五個統(tǒng)一”

　　檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)維護(hù)公共利益之責(zé)，應(yīng)在辦理案件時注重化解行政爭議，開展訴源治理，為加快形成共建共享的基層社會治理新格局發(fā)揮行政檢察優(yōu)勢。

　　當(dāng)下，行政訴訟監(jiān)督案件的一個突出表征是：持續(xù)性糾紛倘若得不到解決，便會衍生一系列社會性問題。例如，在房屋征收補(bǔ)償糾紛中，拆遷區(qū)的當(dāng)事人由于對補(bǔ)償不滿意會提起行政訴訟，而一些案件經(jīng)過一審、二審、再審和抗訴之后發(fā)回重審，再又重走一遍審判程序，但行政爭議始終未獲實(shí)質(zhì)性解決。檢察機(jī)關(guān)可將行政檢察的視野拓寬到社會治理層面，把培育和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀融入“穿透式”行政檢察監(jiān)督各環(huán)節(jié)。

　　值得注意的是，檢察機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)自覺提高對治理問題的警覺性，加強(qiáng)對制度性問題的監(jiān)督，不僅要提升基層檢察機(jī)關(guān)行政檢察工作的履職能力，而且要注意督促解決由行政規(guī)范性文件違法而導(dǎo)致的行政爭議頻發(fā)現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)要審視有關(guān)行政規(guī)范性文件是否違反上位法，力圖從根源上解決案件的源頭問題。

　　原文鏈接：以“穿透式”監(jiān)督促進(jìn)行政檢察功能更好實(shí)現(xiàn)

　　推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，就是要充分發(fā)揮多方合力，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇最為恰當(dāng)?shù)慕饧姺绞?，尤其是引?dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇以非訴訟方式解決糾紛，從而在根源上避免或減少訴訟的發(fā)生。當(dāng)前在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)“案多人少”的矛盾日益突出，這不僅反映出我國司法資源的有限性，更深層次的問題在于，以訴訟為主的傳統(tǒng)糾紛解決模式已經(jīng)無法滿足新時代人民日益增長的法治需求，難以實(shí)現(xiàn)對人民群眾權(quán)益的有效保障。我國有14億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)！我們不能單純依靠訴訟解決糾紛，而是要充分調(diào)動和發(fā)揮多方法治力量，最大限度激活它們在糾紛解決方面的治理效能，通過多元途徑及時、有效地預(yù)防、化解社會矛盾糾紛。

　　原文鏈接：推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力

　　在新民主主義革命時期著名的“馬錫五審判方式”，有如下基本特點(diǎn)，一是貫徹黨的群眾路線，深入實(shí)際，深入群眾，開展調(diào)查研究工作；二是在審判中不輕信口供，不簡單機(jī)械地執(zhí)法，在堅(jiān)持法律原則的前提下，對一般民事糾紛案件進(jìn)行調(diào)解，把判決和民事調(diào)解結(jié)合起來；三是審判方式采用“座談式”，而不是“坐堂式”，訴訟手續(xù)簡便易行，方便群眾。馬錫五有一個好的工作習(xí)慣，就是把辦公用品裝在馬褡子里，經(jīng)常到下面去轉(zhuǎn)，邊走邊做社會調(diào)查，轉(zhuǎn)到哪里，就在哪里辦公，一年中的大部分時間，他都是在這個“流動辦公室”里度過的。司法為民的傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持并且發(fā)揚(yáng)光大。

　　原文鏈接：公正司法：黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作的重要原則

　　江蘇衛(wèi)視元旦跨年音樂會虛擬鄧麗君與周深同臺歌唱，現(xiàn)場效果足以以假亂真；萬科集團(tuán)給虛擬人“崔筱盼”頒發(fā)優(yōu)秀新人獎；央視AI手語主播正式上崗，為冰雪賽事提供24小時實(shí)時手語服務(wù)；多個互聯(lián)網(wǎng)巨頭積極布局虛擬人帶貨直播，聲勢浩大……近段時間以來，有關(guān)虛擬人的新聞不時見諸媒體，引發(fā)社會關(guān)注。

　　虛擬人是人嗎？答案是明顯的，虛擬人不是人。逝去的明星、職場上活躍的虛擬員工、虛擬的主播，與真人最大的不同在于其沒有主觀世界，但又貌似有主觀世界，這就給我們提出一個最根本的挑戰(zhàn)：法律與倫理是以人為主體的，虛擬人沒有主觀世界，不是主體，那么是否應(yīng)該有對應(yīng)的虛擬法律和倫理來規(guī)范這種“貌似”？

　　先說虛擬鄧麗君，鄧麗君本人已經(jīng)仙逝多年，她已經(jīng)管不了人間事了，主體不存在，也就不可能有肖像權(quán)。但我國民法典規(guī)定，已逝人士的肖像受到侵害時，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任（無配偶、子女且父母已經(jīng)去世的，其他近親屬可以進(jìn)行維權(quán)）。但當(dāng)已逝人士沒有近親屬時，在有人嚴(yán)重侵害死者肖像，損害公共利益時，是否可以考慮由檢察機(jī)關(guān)來履行相關(guān)職責(zé)？這就涉及到人的“權(quán)利”與“利益”的區(qū)別問題，在哲學(xué)上可以追溯到道義論與功利論，也涉及到一個“人的度規(guī)”（Humanitude）的概念及尊嚴(yán)問題，有待深究。

　　萬科把優(yōu)秀新人獎頒給了一個虛擬人，這就引出了虛擬人與真實(shí)員工競爭是否合乎倫理的問題。據(jù)報(bào)道，虛擬人“崔筱盼”催辦的預(yù)付應(yīng)收逾期單據(jù)核銷率達(dá)到91.44%，遠(yuǎn)超其他真人員工。其實(shí)，這個核銷率是人工智能的功勞，其他員工與人工智能比賽，怎么能比呢？這里涉及的主要倫理問題是將人物化，可以類比為將清潔工與掃地機(jī)器人進(jìn)行掃地競賽，是對人尊嚴(yán)的貶損。在筆者看來，萬科此舉更多是宣傳的噱頭。如若當(dāng)真，可萬萬使不得。

　　如果虛擬人是以現(xiàn)實(shí)生活中的真人為藍(lán)本，比如有人故意使用了某當(dāng)紅明星的肖像，虛擬出一個人物形象，在商業(yè)上獲得很大成功，那么這算不算侵犯了這位當(dāng)紅明星的肖像權(quán)？如果有人認(rèn)為算，筆者是不同意的。道理很簡單：如果算，那么建模者建模的任何一個虛擬人，都有可能侵犯了某個未知人士的肖像權(quán)，因?yàn)槿澜缒苷业脚c虛擬人酷似的真人的概率是相當(dāng)高的。因此，在筆者看來，更為合理的做法是，這種情況下不應(yīng)該被視為侵權(quán)，否則，虛擬人就無法設(shè)計(jì)和推出了。不過，需要注意的是，虛擬人不能以相關(guān)真人的名義出現(xiàn)，否則就可能出現(xiàn)某些法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　如果在元宇宙里使用虛擬人呢？如果虛擬現(xiàn)實(shí)世界中真實(shí)存在的人，并以他們各自的名義出現(xiàn)，那么就應(yīng)當(dāng)經(jīng)過本人同意，否則這些虛擬人在元宇宙中的行為，就有可能被追溯到現(xiàn)實(shí)世界的真人，如此一來，這些真人的人權(quán)就被侵犯了。在倫理上，侵犯基本人權(quán)要比一般的損害利益更為嚴(yán)重，虛擬世界的規(guī)則就應(yīng)該以此條倫理原則為基礎(chǔ)。

　　原文鏈接：虛擬人也應(yīng)恪守法律與倫理規(guī)則