【重點(diǎn)推薦】孫中山心理建設(shè)思想價值再認(rèn)識

　　【第379期】李翔宇、王靜、霍涌泉：孫中山心理建設(shè)思想價值再認(rèn)識

　　以“天下為公、家國情懷”的理想引領(lǐng)心理建設(shè)目標(biāo)。孫中山非常重視人的心理對國家建設(shè)的巨大作用，他深刻地指出，“建國之基，當(dāng)發(fā)端于心理”。建國必先建人，國之強(qiáng)大在于能夠建立“替眾人來服務(wù)的新道德”。他將“為大家謀幸?！弊鳛椤爸袊粡?qiáng)的首要事務(wù)”。我國自古以來便有“大同社會”的高遠(yuǎn)理想，孫中山繼承了這種家國合一情懷，提出“管理眾人之事”，需要“人人本著互助之原則，尚道德、明公理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)世界和平，而陰謀詭計等有害于和諧的心理都應(yīng)剔除”。

　　以“中西融合、以我為主”的心理文化創(chuàng)新理路。孫中山心理建設(shè)思想的理論出發(fā)點(diǎn)是中國傳統(tǒng)心文化的“心為本”論，同時融合了西方近代科學(xué)關(guān)于物質(zhì)與精神關(guān)系、進(jìn)化論等新理念，為國人開闊了視野，展示了新的思路。孫中山畢生致力于“出國人之思想于迷津”，曾深刻地指出，要振興中華就必須“取法西人的文明而用之”。他對中西文化的基本態(tài)度是：以開放的品質(zhì)學(xué)習(xí)西方文明，但不是全盤照搬和重復(fù)；通過比較與選擇，發(fā)展新的中華文明，拋棄與新的生活格格不入的舊文化包袱。孫中山在取法西洋的同時看到了其弊病，認(rèn)為歐美國家“貧富之懸隔，富者富可敵國，貧者貧無立錐”。它們社會存在的問題也非常之多，而對于民生問題、社會革命問題，中國則有可能解決得更好一些。

　　以“知難行易，行為先”作為心理建設(shè)突破口?！爸獮橄龋袨橹亍笔俏覈幕械囊粋€優(yōu)良傳統(tǒng)。為了“喚起民眾”，突顯心理要素在革命與建設(shè)中的核心價值作用，孫中山創(chuàng)新性地提出了“知難行易”學(xué)說，既強(qiáng)調(diào)科學(xué)認(rèn)知的艱難和重要性，又體現(xiàn)出獨(dú)特的實(shí)際針對性?；趯Ξ?dāng)時現(xiàn)實(shí)社會難題的具體考察，孫中山認(rèn)為心理建設(shè)的關(guān)鍵要素是“知難行易”。“彼時國人受認(rèn)知及環(huán)境所限，往往目光短淺，不見國家大事，只見個人—家族—宗族的小事，因而身于國難中仍耽于享樂?！睂O中山清醒地認(rèn)識到危機(jī)之中所蘊(yùn)含的機(jī)遇，強(qiáng)調(diào)“天下之事，莫不成于艱難困苦之后，但能打過此關(guān)，則前途必日順利”，提出以“知難行易”代替“知易行難”作為心理建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容。這一“知難行易”主張對于當(dāng)今心理建設(shè)問題仍具啟發(fā)意義。

　　原文鏈接：孫中山心理建設(shè)思想價值再認(rèn)識

　　公衛(wèi)人才隊伍常被形容為“養(yǎng)兵千日，用兵一時”。這就要求衛(wèi)生行政管理部門切實(shí)把握好“養(yǎng)兵”和“用兵”的關(guān)系，做好“短期留人、長期留才”的相關(guān)政策配套。從“短期留人”的角度講，重點(diǎn)是如何吸引高校應(yīng)屆畢業(yè)生留在相關(guān)行業(yè)就業(yè)。從“長期留才”的角度說，要提高從業(yè)人員的薪酬待遇，要有明確的職業(yè)發(fā)展路徑，設(shè)置職后培養(yǎng)、職稱晉升等的相關(guān)配套政策，提高從業(yè)人員的自我價值感和自我認(rèn)同度。同時，也需要加強(qiáng)公共衛(wèi)生行業(yè)宣傳工作，讓公眾對疾控和公共衛(wèi)生行業(yè)的工作特點(diǎn)與社會價值有更為深入的認(rèn)識和了解?？傮w來說，就是要切實(shí)提高公共衛(wèi)生行業(yè)的人才吸引力，這樣才能穩(wěn)定人才隊伍，從根源上解決人才短缺的問題，并為高校相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)奠定較好的需求基礎(chǔ)。

　　原文鏈接：與行業(yè)需求協(xié)同培養(yǎng)更多公衛(wèi)人才

　　誤解一：主體間精神分析是自體心理學(xué)的一個分支。這一誤解源于將主體間精神分析狹隘地等同于斯托羅洛（Robert Stolorow）等人的觀點(diǎn)。然而，斯托羅洛等人并非主體間精神分析的全部。在他們之外，還可以看到許多重要的主體間分析師。其中一些研究者也受到了自體心理學(xué)的影響，但他們有著多樣化的精神分析背景（如客體關(guān)系理論、人際精神分析和拉康學(xué)派），不能簡單地等同為自體心理學(xué)陣營的人物。

　　誤解二：主體間精神分析是一個精神分析學(xué)派。首先，關(guān)于主體間精神分析的術(shù)語并不統(tǒng)一。其次，在對主體間性的理解上，分析師們也存在著分歧。“主體間性”一詞源于哲學(xué)領(lǐng)域（尤其受到現(xiàn)象學(xué)的影響），涉及人的認(rèn)知、生存、倫理和實(shí)踐維度，內(nèi)容復(fù)雜而多樣。最后，在對待單人心理學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)心維度上，主體間分析師也存在爭議。一部分研究者贊同“析取”立場，認(rèn)為主體間理論與傳統(tǒng)理論并不兼容，于是在重視主體間維度時，忽視或拋棄內(nèi)心維度；另一部分研究者支持“合取”立場，主張主體間理論與傳統(tǒng)理論存在一定連續(xù)性，因而在關(guān)注主體間維度時，兼顧內(nèi)心維度。

　　誤解三：主體間精神分析和關(guān)系精神分析分屬兩個不同的陣營。從理論觀點(diǎn)和臨床實(shí)踐來看，它們的界限并沒有那么涇渭分明。例如，本杰明將自己看作使用主體間理論“范疇”的關(guān)系分析師。與之類似，奧格登、畢比、拉赫曼和福沙格（James Fosshage）等人既被視為關(guān)系精神分析師，又被看作主體間精神分析師。

　　誤解四：主體間精神分析起源于美國。早在20世紀(jì)初，歐洲精神分析學(xué)界就在現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動的影響下，與主體間性發(fā)生了勾連，隨后這種影響逐漸擴(kuò)大。然而，由于文獻(xiàn)翻譯的滯后，直到21世紀(jì)，歐洲精神分析與主體間性的關(guān)聯(lián)才逐漸為“英語世界”熟知。因此，認(rèn)為主體間精神分析起源于美國是一種誤解。

　　原文鏈接：澄清對主體間精神分析的誤解

　　在現(xiàn)象學(xué)立場上，癔癥的這種不滿足的自我表現(xiàn)為它通過視覺性和聽覺性的滲透，去占據(jù)公共空間的全部位置。換言之，在主體間的公共場域中，癔癥總是試圖不斷逾越主體間的界限，侵占他者的空間。對它而言，這種侵占的全部意義便是為了獲得他者的認(rèn)可，因?yàn)橹挥羞@樣，它才能夠在主體間的場域中錨定住自身的存在位置。現(xiàn)象學(xué)家羅杰斯·烏瑞格（Rojas Urrego）強(qiáng)調(diào)相遇和在場的聯(lián)系：二者共同存在，相互包含。對癔癥來說，這種相遇正是一種展示的時機(jī)，是將自己的獨(dú)特習(xí)慣、態(tài)度和風(fēng)格呈現(xiàn)給世界，獲得世界和他者的承認(rèn)，并以此呈現(xiàn)出主體在場的絕佳機(jī)會。這樣一來，主體性的建構(gòu)就圍繞著大他者的欲望進(jìn)行，被大他者的話語所異化。而對于癔癥來說，這種異化是更加徹底的，它始終致力于將大他者的欲望神圣化，并試圖讓自己成為一個特殊的客體，以能為大他者所欲望，并最終通過成為大他者的欲望對象來掌控大他者。

　　原文鏈接：不過時的癔癥：一種現(xiàn)象學(xué)詮釋

　　一方面，這項改革將為我國經(jīng)濟(jì)增長釋放出巨大的動力。目前，我國經(jīng)濟(jì)增長面臨下行壓力，其中相當(dāng)一部分壓力是由于體制機(jī)制的結(jié)構(gòu)性矛盾造成的。要素改革的突破，將釋放出巨大的發(fā)展動力。例如，如果城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場建立起來，農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)范圍逐步擴(kuò)大，將釋放出不亞于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的農(nóng)村改革效應(yīng)推進(jìn)。再例如，作為新生產(chǎn)要素之一的數(shù)字要素，其產(chǎn)權(quán)界定、交易、保護(hù)等方面的制度性安排還需要進(jìn)一步完善。如果在這方面有重大突破，將進(jìn)一步推動我國經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

　　另一方面，除了單個要素領(lǐng)域改革外，這次要素市場化改革試點(diǎn)，更重要的是制度集成創(chuàng)新，屬于綜合改革。比如，進(jìn)一步理順要素價格的形成機(jī)制，形成市場決定價格的有效機(jī)制；再比如，在要素領(lǐng)域進(jìn)一步落實(shí)競爭政策，消除要素配置的某些扭曲。

　　原文鏈接：向要素市場化改革要動力