【重點(diǎn)推薦】城市更新要善待歷史記憶

　　易承志：城市更新要善待歷史記憶

　　當(dāng)前，我國(guó)城鎮(zhèn)化率超過(guò)60%，已經(jīng)進(jìn)入相對(duì)成熟的階段，城市發(fā)展方式正在從外延式增長(zhǎng)向更加重視質(zhì)量的內(nèi)涵式提升轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變要求城市更新要“善待”城市歷史記憶。

　　其一，城市更新是一個(gè)涉及多方利益的復(fù)雜互動(dòng)過(guò)程。如果不堅(jiān)持應(yīng)留盡留的原則，城市的歷史文化保護(hù)和記憶守護(hù)就可能因?yàn)槎喾嚼娴膹?fù)雜博弈、商業(yè)資本的逐利傾向、個(gè)別城市管理者的短期政績(jī)導(dǎo)向而難以得到落實(shí)。應(yīng)留盡留的原則為城市歷史文化的延續(xù)、歷史建筑的保護(hù)和特色風(fēng)貌的守護(hù)劃定了明確保護(hù)線，為城市歷史記憶的保持提供了可操作規(guī)則。

　　其二，城市記憶具有時(shí)間性、空間性和主體性。在時(shí)間上，城市記憶縱貫城市的歷史；在空間上，城市記憶遍布城市的每一地段；在主體上，城市記憶為所有城市居民所承載。這就使得城市記憶具有與城市歷史、空間、文化聯(lián)系在一起的整體性，只有堅(jiān)持應(yīng)留盡留的原則，才能在城市更新中保持屬于城市和城市居民的完整記憶。

　　其三，城市記憶具有載體形態(tài)的多樣性、動(dòng)態(tài)性。眾多歷史建筑、老街區(qū)、舊居住區(qū)、舊廠區(qū)、舊商業(yè)區(qū)以及古井、古樹(shù)、古橋等歷史遺存都可能作為城市記憶的承載體。隨著時(shí)間的遷移，城市記憶的新承載體會(huì)不斷出現(xiàn)。只有堅(jiān)持應(yīng)留盡留的原則，城市更新中一些與城市記憶守護(hù)相背離的行為才不會(huì)出現(xiàn)，例如，不會(huì)隨意拆除、遷移具有保護(hù)價(jià)值的歷史建筑，不會(huì)破壞傳統(tǒng)城市格局和街巷肌理，不會(huì)隨意拉直拓寬城市道路，等等。只有堅(jiān)持應(yīng)留盡留的原則，在城市更新行動(dòng)之前對(duì)可能的城市記憶承載體科學(xué)評(píng)估，并根據(jù)情況采取相應(yīng)措施，才能切實(shí)守護(hù)住城市記憶。

　　原文鏈接：城市更新要善待歷史記憶

　　“國(guó)家文化公園”是一個(gè)全新的提法，其立意十分高遠(yuǎn)。國(guó)家文化公園的建設(shè)，是國(guó)家依托深厚的歷史積淀、磅礴的文化載體和不屈的民族精神，著力構(gòu)建和強(qiáng)化中國(guó)國(guó)家象征，對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)民族化和本土化，服務(wù)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興；對(duì)外適應(yīng)國(guó)際化和普遍化，促進(jìn)世界文化之間的交往和文化多樣性的保有與存續(xù)。

　　立足概念本身，“國(guó)家文化公園”至少涵括三個(gè)層面的內(nèi)容：首先是強(qiáng)調(diào)整合一系列文化遺產(chǎn)后所反映的整體性國(guó)家意義；其次是由國(guó)民高度認(rèn)同、能夠代表國(guó)家形象和中華民族獨(dú)特精神標(biāo)識(shí)、獨(dú)一無(wú)二的文物和文化資源組成；再次是具有社會(huì)公益性，為公眾提供了解、體驗(yàn)、感知中國(guó)歷史和中華文化以及作為社會(huì)福利的游憩空間，同時(shí)鼓勵(lì)公眾參與其中進(jìn)行保護(hù)和創(chuàng)造。黃河、長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征，無(wú)一不具備“國(guó)家”“文化”和“公園”三重屬性。

　　“公園”是基本定位。既然國(guó)家文化公園代表著“國(guó)家”的頂層設(shè)計(jì)，意在展示宏觀格局；“文化”體現(xiàn)了本質(zhì)屬性，貴在強(qiáng)化情感關(guān)聯(lián)，那么“公園”則是權(quán)屬表達(dá)和空間限定，擁有不可替代的復(fù)合功能。因此，國(guó)家文化公園必須以文化、生態(tài)資源保護(hù)為前提，利用文物和文化資源外溢輻射效應(yīng)，合理布局旅游業(yè)，通過(guò)文旅融合，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　原文鏈接：什么是國(guó)家文化公園

　　共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)扎實(shí)推動(dòng)共同富裕作出重大戰(zhàn)略部署；“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提出，支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)。近日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），對(duì)浙江省深化收入分配制度改革、著力縮小收入差距提出了具體意見(jiàn)建議，特別是賦予浙江建設(shè)“收入分配制度改革試驗(yàn)區(qū)”的任務(wù)。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，特別是“八八戰(zhàn)略”實(shí)施以來(lái)，浙江實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)大省到經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省、從基本小康到高水平全面小康的躍升?！霸试S一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)”的政策，在以浙江為代表的東部地區(qū)得到了成功實(shí)踐?！兑庖?jiàn)》明確了浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的四個(gè)戰(zhàn)略定位：高質(zhì)量發(fā)展高品質(zhì)生活先行區(qū)、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展引領(lǐng)區(qū)、收入分配制度改革試驗(yàn)區(qū)、文明和諧美麗家園展示區(qū)。收入分配差距較大一直是改革中“難啃的骨頭”，因此，在浙江共同富裕示范區(qū)布局中，謀劃收入分配制度改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)具有特別重大意義。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在浙江建設(shè)收入分配制度改革試驗(yàn)區(qū)，最終是為在全國(guó)推動(dòng)收入分配制度改革探路。因此，要按照《意見(jiàn)》提出的“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存”原則，不斷提高城鄉(xiāng)居民收入水平，縮小收入分配差距。同時(shí)需要注意到，浙江與其他省份省情不同，發(fā)展基礎(chǔ)不同，要注重研究改革推動(dòng)所依賴的條件，發(fā)現(xiàn)改革進(jìn)程中存在的問(wèn)題，逐步形成全國(guó)層面可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　原文鏈接：建設(shè)收入分配制度改革試驗(yàn)區(qū)助推共同富裕

　　當(dāng)前，西方國(guó)家疫情難以控制，美國(guó)疫情更是出現(xiàn)加速蔓延態(tài)勢(shì)。據(jù)報(bào)道，今年7月5日，全美有19%的人口生活在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，到8月9日這一比例已暴增至98%，也就是說(shuō)98%的美國(guó)人生活在疫情高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。美國(guó)等西方國(guó)家醫(yī)療條件先進(jìn)，但疫情卻加速蔓延，除變種病毒傳染力強(qiáng)、疫苗免疫效果不如預(yù)期等技術(shù)性原因外，個(gè)人主義泛濫是導(dǎo)致西方疫情防控效果不佳的重要原因。

　　反智主義的社會(huì)根源。美西方國(guó)家是典型的資本主義國(guó)家，資本的統(tǒng)治可謂無(wú)處不在，它不僅主宰經(jīng)濟(jì)、掌控政治，還直接參與社會(huì)價(jià)值觀塑造。從經(jīng)濟(jì)角度看，資本統(tǒng)治建立在剝削和壓榨他人勞動(dòng)成果基礎(chǔ)之上；從政治角度看，它建立在少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治多數(shù)勞動(dòng)者之上。因此，資本的統(tǒng)治是一種“做得說(shuō)不得”的政治秘密。為了維持非正義的經(jīng)濟(jì)剝削和階級(jí)專政合理化，使被剝削者和被壓迫者心甘情愿地接受奴役，其價(jià)值觀必然是顛倒黑白、混淆主次的反智主義。

　　個(gè)人主義價(jià)值觀迷惑性大、危害性強(qiáng)。在各種反智主義觀念中，迷惑性最大、危害性最強(qiáng)的就是個(gè)人主義價(jià)值觀。從理論上說(shuō)，個(gè)人主義凸顯共同體中個(gè)體的價(jià)值、尊嚴(yán)和權(quán)利，相比于封建社會(huì)的依附性社會(huì)關(guān)系，無(wú)疑有其歷史進(jìn)步性。然而，個(gè)人主義本體論的缺陷顯而易見(jiàn)，并在實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。首先，掩蓋和放任資本剝削勞動(dòng)者的不平等生產(chǎn)關(guān)系。其次，個(gè)人利益高于社會(huì)利益，最終導(dǎo)致“整體利益最小化”。再次，整個(gè)社會(huì)一盤(pán)散沙。

　　疫情暴露反智主義價(jià)值觀的缺陷。新冠肺炎疫情是一場(chǎng)典型的公共衛(wèi)生危機(jī)，新冠病毒的殺傷范圍不分國(guó)籍、種族、階級(jí)。因此，應(yīng)對(duì)疫情最需要的就是實(shí)事求是的科學(xué)主義精神，以及朝野同心的集體主義精神。遺憾的是，面對(duì)疫情，西方政客不是向病毒專家和防疫專家求教解決之道，反而回避矛盾，到處甩鍋，并乞靈于各種旁門(mén)左道。

　　原文鏈接：個(gè)人主義泛濫使美西方國(guó)家疫情雪上加霜

　　近年來(lái)，我國(guó)的法學(xué)研究，尤其是國(guó)際法學(xué)研究十分重視和強(qiáng)調(diào)國(guó)際視野。最直觀的表現(xiàn)就是許多法學(xué)院大量引進(jìn)具有海外學(xué)術(shù)經(jīng)歷的中青年學(xué)者進(jìn)行國(guó)際法教學(xué)和研究。的確，數(shù)年的海外研究或求學(xué)經(jīng)歷往往使得這些學(xué)者能夠更容易憑借自己的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)翻譯、研究、介紹、比較和引進(jìn)西方的國(guó)際法治理論和制度，并生產(chǎn)出相當(dāng)數(shù)量的學(xué)術(shù)成果。然而，這就表明我們的國(guó)際法研究具備了國(guó)際視野嗎？在建立中國(guó)國(guó)際法研究的國(guó)際視野時(shí)，我們恐怕需要注意區(qū)別國(guó)際法研究中的國(guó)際視野與西方中心主義視野。

　　區(qū)別國(guó)際視野與西方中心主義視野的關(guān)鍵，是厘清國(guó)際法中的“國(guó)際性”與“西方性”?！皣?guó)際性”是國(guó)際法的本質(zhì)屬性。但是，國(guó)際法真的“國(guó)際”嗎？它真的是由全人類共同創(chuàng)造出來(lái)并規(guī)制世界各國(guó)行為的法律嗎？倘若了解其發(fā)展歷史，便知并非如此。

　　從實(shí)然的角度來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)際法的理論研究與實(shí)踐的確長(zhǎng)期以西方為中心。這種西方中心主義固然是因?yàn)槲鞣皆趪?guó)際法研究領(lǐng)域中“先入為主”，但更是因?yàn)槲鞣绞澜缭趪?guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位?，F(xiàn)代國(guó)際法與西方勢(shì)力的全球擴(kuò)張相伴而生。國(guó)際法在形成和發(fā)展中產(chǎn)生的各種理論、制度和實(shí)踐，大都是在西方主導(dǎo)的國(guó)際權(quán)力關(guān)系中構(gòu)出并維護(hù)和強(qiáng)化了這種關(guān)系。西方通常在國(guó)際合作中處于優(yōu)勢(shì)地位，以自己的利益取向和價(jià)值偏好為基準(zhǔn)定義了什么是國(guó)際法中的“真理”，并將這些標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)教育、學(xué)術(shù)研究等媒介根植于人的意識(shí)之中。然而，西方國(guó)際法理論和實(shí)踐發(fā)展至今，仍無(wú)法妥善解決恐怖主義、環(huán)境污染、種族沖突等全球性問(wèn)題。近年來(lái)，即使西方國(guó)家自己也在懷疑和批評(píng)一些曾經(jīng)備受推崇的國(guó)際法治理念和制度。

　　綜上可知，即使是從實(shí)然的角度而言，“西方性”也不可能等同于“國(guó)際性”。當(dāng)下國(guó)際社會(huì)中的諸多“黑天鵝”事件和“灰犀?！笔录┞读宋鞣街行闹髁x式的國(guó)際治理模式的弊端。換言之，主要依據(jù)西方理論和經(jīng)驗(yàn)建立起來(lái)的傳統(tǒng)國(guó)際法治模式已無(wú)法適應(yīng)日趨多極化的新型國(guó)際發(fā)展格局。

　　原文鏈接：國(guó)際視野不等于西方中心主義維度