作者：徐興無（南京大學(xué)人文社會科學(xué)高級研究院院長、教授）

　　2024年11月6—8日，首屆世界古典學(xué)大會在北京召開，大會主題為“古典文明與現(xiàn)代世界”，來自世界各國古典學(xué)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者、文化名家、青年代表和媒體人士就古典文明的精神、古代經(jīng)典研究、古典學(xué)與文明互鑒、古典學(xué)與人類未來等多個議題展開討論。其中包括如何建構(gòu)中國的古典學(xué)這個21世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界關(guān)注的時代課題，因此有必要梳理中國古典學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和實踐過程，提煉中國古典學(xué)的精神傳統(tǒng)和共同的學(xué)術(shù)理念。

　　中國古典學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)自覺

　　如果我們追問何謂“中國古典學(xué)”？它的學(xué)科基礎(chǔ)是什么？學(xué)術(shù)界至少有以下四種回應(yīng)的聲音。

　　第一，古典學(xué)（Classical Studies）。這是西方在研究古希臘文和拉丁文經(jīng)典的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的研究古希臘、古羅馬文明的學(xué)問，也是西方人文教育的重要構(gòu)成。自14世紀(jì)意大利文藝復(fù)興運(yùn)動以來，古典學(xué)逐漸成為一門涉及歷史、哲學(xué)、考古、文學(xué)藝術(shù)的綜合性學(xué)術(shù)。它是中國古典學(xué)的名稱借鑒和學(xué)術(shù)參照。早在20世紀(jì)20年代，梁啟超就評價乾嘉學(xué)術(shù)是“科學(xué)的古典學(xué)派”。20世紀(jì)八九十年代，為填補(bǔ)我國世界史學(xué)科古典文明研究的空白，西方古典學(xué)受到周谷城、吳于廑、林志純等學(xué)者關(guān)注，構(gòu)建“中西古典學(xué)”的主張也由林志純等提出。進(jìn)入21世紀(jì)以來，以劉小楓、甘陽等為代表的一批學(xué)者積極提倡引進(jìn)古典學(xué)的理念，建構(gòu)中國古典學(xué)。他們的學(xué)科背景涉及西方哲學(xué)、史學(xué)、古典學(xué)等，但皆著眼于“人格培養(yǎng)和文明復(fù)興”的目標(biāo)，或主張“經(jīng)由古典學(xué)術(shù)通達(dá)古典精神”，因此具有鮮明的時代性、自覺性和跨學(xué)科特征。經(jīng)過文獻(xiàn)整理、學(xué)科建設(shè)以及在高校開展博雅通識教育等實踐，古典學(xué)“經(jīng)歷了從自發(fā)運(yùn)動到學(xué)院化建設(shè)的轉(zhuǎn)變”，中國比較文學(xué)學(xué)會古典學(xué)專業(yè)委員會于2010年成立，至今已經(jīng)舉辦十一屆年會。自2000年起，包括中西古典學(xué)研究成果的“經(jīng)典與解釋”“經(jīng)典與解釋叢編”“古典與文明叢書”“西方古典學(xué)研究”等叢書不斷出版，形成了“古典學(xué)熱”。

　　第二，國學(xué)。這是20世紀(jì)初從近代日本學(xué)術(shù)中借鑒的概念，與之相應(yīng)的還有“國粹”“國故”“中學(xué)”等概念。與現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科治學(xué)不同，國學(xué)以中國全部的傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)為研究對象。和古典學(xué)一樣，國學(xué)也是文化自覺的產(chǎn)物，其興起的背景是近代以來中國面臨的政治和文化危機(jī)。因此，國學(xué)一方面借鑒西學(xué)，欲使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化；另一方面欲保持中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主體性，以挽救文化危機(jī)。改革開放以后，學(xué)術(shù)界再度面臨古今中西的文化爭論，出現(xiàn)了“文化熱”現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界呼吁加強(qiáng)中國文化的研究，重估中國傳統(tǒng)文化的價值，至20世紀(jì)90年代，國學(xué)隨之再度復(fù)興，形成了“國學(xué)熱”。盡管國學(xué)在社會生活層面形態(tài)各異，但就學(xué)術(shù)層面而言，國學(xué)名稱顯示出的國家和民族本位色彩，使其學(xué)術(shù)內(nèi)涵和外延的邊界也隨之發(fā)生變化。比如，張岱年將“國”定義為地域和民族，國學(xué)就不再限于過去時代的學(xué)術(shù)；季羨林又提出“大國學(xué)”的概念，其研究范圍包括中國“各地域文化和56個民族的文化”以及“后來融入到中國文化的外來文化”。他們將政治實體的“國”轉(zhuǎn)變成“文化共同體”，賦予國學(xué)以現(xiàn)代性。隨著“古典學(xué)熱”的興起，國學(xué)發(fā)生了古典學(xué)的轉(zhuǎn)向。劉小楓認(rèn)為， “如果以‘古典學(xué)’來命名中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，不僅可避免名稱溝通的困難，更重要的是，由此我們得以從中西之爭回到古今之爭”。朱漢民認(rèn)為，“‘國學(xué)’其實就是‘中國古典學(xué)’”，后者符合“文化共享、知識共用的現(xiàn)代學(xué)科的要求，并能兼容國學(xué)、漢學(xué)，為中外學(xué)者所通用”。本著“大國學(xué)觀”的理念，有高校的國學(xué)院也成立了古典學(xué)學(xué)院，“致力于古典學(xué)視野下的‘大國學(xué)’研究，建設(shè)‘國學(xué)—古典學(xué)’特色學(xué)科和人才培養(yǎng)模式”。

　　第三，經(jīng)學(xué)。自漢代以來，儒家的六經(jīng)之學(xué)一直是中國古代社會的正統(tǒng)學(xué)術(shù)，也是現(xiàn)代國學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的核心領(lǐng)域。但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制中，國學(xué)已被分解為文史哲等學(xué)科。就經(jīng)典的整理與研究而言，經(jīng)學(xué)與研究古希臘、古羅馬的經(jīng)典之學(xué)最為接近，美國漢學(xué)家韓大偉甚至主張將德國維拉莫威茲的《古典學(xué)的歷史》譯為《經(jīng)學(xué)史》。經(jīng)學(xué)不僅具有文獻(xiàn)體系的主體性，更是中國古典學(xué)術(shù)特別是解釋學(xué)的典范，所以，經(jīng)學(xué)中的禮學(xué)和義疏學(xué)也是當(dāng)下中國古典學(xué)比較關(guān)注的領(lǐng)域。由于認(rèn)識到經(jīng)學(xué)與西方古典學(xué)都面臨如何現(xiàn)代化的問題，有學(xué)者主張注重闡釋文明的觀念和思想。比如，景海峰指出，“古典觀念的塑造”對延續(xù)文明模式具有持久性的意義。楊國榮認(rèn)為，“現(xiàn)代意義上的經(jīng)學(xué)與今天方興未艾的文明研究也相互關(guān)聯(lián)”。

　　第四，古文獻(xiàn)學(xué)。它既是整理研究古代文獻(xiàn)的學(xué)問，也是研究古代文化的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，因而被視為沒有歧義的“中國古典學(xué)”。20世紀(jì)70年代以來，出土文獻(xiàn)的大批涌現(xiàn)深化了對先秦典籍文化的認(rèn)識，于是這個學(xué)科提出了“重建古典學(xué)”的主張。裘錫圭認(rèn)為，古典學(xué)“系指對于蘊(yùn)含著中華文明源頭的先秦典籍的整理和研究”，“我們不能照搬在很多方面都已經(jīng)過時的傳統(tǒng)古典學(xué)，也不能接受那種疑古過了頭的古典學(xué)，必須進(jìn)行古典學(xué)的重建?！痹谘芯柯窂缴希S德寬提出“以先秦時期元典性文獻(xiàn)和上古文明為中國古典學(xué)研究的主要對象和基本任務(wù)”，“從‘文字’‘文本’和‘文化’等維度入手開展綜合性整體研究”。相較于古典學(xué)、國學(xué)和經(jīng)學(xué)，古文獻(xiàn)學(xué)在國家學(xué)科目錄和專業(yè)設(shè)置中具備“合法”的身份。中國語言文學(xué)和中國史兩個一級學(xué)科分別設(shè)有“古典文獻(xiàn)學(xué)”和“歷史文獻(xiàn)學(xué)”兩個二級學(xué)科。盡管它們至今都沒有合并為一個名為“古文獻(xiàn)學(xué)”的學(xué)科，但是教育部設(shè)有全國高校古籍整理研究工作委員會，指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)。古文獻(xiàn)學(xué)已在嘗試整合相關(guān)學(xué)科，建構(gòu)跨學(xué)科平臺，比如有高校的中文系就將中國古典語文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)和古代文學(xué)作為中國古典學(xué)的建構(gòu)方向。

　　綜論至此，我們不難發(fā)現(xiàn)，“中國古典學(xué)”的時代已經(jīng)到來。借鑒西方古典學(xué)來建構(gòu)中國古典學(xué)的實踐，開啟了中國相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自覺，經(jīng)學(xué)、國學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)等學(xué)科都開始認(rèn)同“中國古典學(xué)”的概念，只是對其內(nèi)涵和建構(gòu)方式存在著不同的理解。

　　從古代學(xué)術(shù)中尋求中國古典學(xué)的歷史根脈

　　既然諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域都形成了建構(gòu)中國古典學(xué)的自覺，那就需要確立共同的學(xué)術(shù)理念，對文明進(jìn)行整體研究的意識。維拉莫威茲認(rèn)為，古典學(xué)的性質(zhì)可以根據(jù)古典學(xué)的主題來定義，“從它存在的每一個方面來看，都是對希臘—羅馬文明的研究。該文明是一個統(tǒng)一體”。將古典學(xué)劃分為一些獨(dú)立的學(xué)科，“這只是人類對自身能力局限性的一種折中辦法，但無論如何要注意不要讓這種分門別類窒息了專家心中的整體意識”。可見整體意識是方法論意義上的，可以被不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域所共享。

　　除了借鑒西方古典學(xué)，還應(yīng)該在中國古代學(xué)術(shù)中尋求中國古典學(xué)的根據(jù)?！暗洹迸c禮、法、經(jīng)、常等概念相關(guān)，所謂“典以志經(jīng)”（《左傳·昭公十五年》）。古漢語和現(xiàn)代漢語中的“古典”二字，既可指古代的典籍，也可指古代的文化典范。和西方古典學(xué)一樣，中國古典學(xué)研究的文明，也應(yīng)該是作為人類精神起源的“軸心文明”。在公元前800年至前200年之間，中國、印度和西方皆發(fā)生人類精神的質(zhì)變，人類的早期經(jīng)典都產(chǎn)生于這個時代。文明是一種文化實體，但帶有整體性、持久性、典范性、理想性等特點(diǎn)，是“放大了的文化”，具有強(qiáng)烈的認(rèn)同范圍。在中國的“軸心時代”，崇尚古典文明的文化意識已經(jīng)形成。春秋時期，君子們已經(jīng)“講聚三代之典禮”（《國語·周語中》）。夏商周“三代典禮”代表的華夏文明，就是早期中國的“古典”，也是后世的文明理想。

　　中國的古典學(xué)，起源于孔子對“三代典禮”的研究。孔子認(rèn)為，文明的載體是典籍禮制和能夠秉持典禮的賢人，故曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也。殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣?！保ā墩撜Z·八佾》）他也稱夏禮、殷禮為夏道、殷道（《禮記·禮運(yùn)》）?？鬃舆€認(rèn)為文明的發(fā)展必須經(jīng)過“損益”，即繼承與變革，故曰：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世，可知也?！保ā墩撜Z·為政》）總之，在禮樂文明崩潰的時代，孔子整理六經(jīng)并不是純粹的文獻(xiàn)學(xué)工作，而是要從中尋求整個人類文明的精神和發(fā)展方向。

　　漢代經(jīng)學(xué)正是由此入手，通過對《春秋》的闡發(fā)，確立了漢代“少損周之文致，用夏之忠者”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┑恼魏臀慕谭铰裕瑸榍貪h郡縣制度賦予了古典文明的內(nèi)涵和精神。如果說中國的古典學(xué)起源于孔子，則孔子和儒家整理的六經(jīng)構(gòu)成了古典學(xué)的知識內(nèi)核，而他們對文明意義的闡釋以及個人對文化使命的承擔(dān)，構(gòu)成了中國古典學(xué)的精神內(nèi)核。這是現(xiàn)代中國古典學(xué)應(yīng)該繼承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　“數(shù)”與“義”：中國古典學(xué)的途徑與旨?xì)w

　　錢基博在討論國學(xué)時，曾引述《荀子·勸學(xué)》所言“其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人”加以發(fā)揮。他將偏重于“數(shù)”者定義為古典主義，偏重于“義”者定義為人文主義，前者“考征古之所以為古之典章文物”，后者“究明人之所以為人之道”，當(dāng)“以古典主義為途徑，而亦以人文主義為歸宿”，因為國學(xué)就是“國性之自覺”，唯有人文主義可以啟發(fā)“國性之自覺”，進(jìn)而能夠“盡性”。所謂“國性的自覺”，其實就是文化的自覺，盡管國學(xué)的研究領(lǐng)域與中國古典學(xué)不盡相同，但其闡明的知識與思想的辯證關(guān)系，對我們建構(gòu)現(xiàn)代中國古典學(xué)很有啟發(fā)。

　　中國古典學(xué)當(dāng)然要致力于“發(fā)現(xiàn)”，通過開拓知識領(lǐng)域、更新學(xué)術(shù)方法來實現(xiàn)“數(shù)”的豐富。古典知識是關(guān)于文明源頭的知識，“資之深，則取之左右逢其源”（《孟子·離婁》）。中國古典學(xué)的研究對象包括典籍文獻(xiàn)和文物遺存等古代文明遺產(chǎn)，相關(guān)的人文社會科學(xué)積累了深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，形成了許多獨(dú)到的治學(xué)方法，但其研究方法和知識體系應(yīng)該永遠(yuǎn)是開放、跨學(xué)科、無止境的。正如莫利所言：“許多學(xué)科的研究大體上都遵循一種單一范式，有一套共同接受的流程和方法論。古典研究卻是一個關(guān)于不同范式、路徑和方法論之間的創(chuàng)造性碰撞的故事?！绷簡⒊陉U述如何“整理國故”時，就強(qiáng)調(diào)運(yùn)用文字學(xué)、社會狀態(tài)學(xué)、古典考釋學(xué)、藝術(shù)鑒評學(xué)等多種科學(xué)方法，以求真、求博、求通為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)今的文明研究方法以及與自然科學(xué)的交叉已經(jīng)大大超越了前人，比如考古學(xué)的科學(xué)發(fā)掘能夠保持出土文獻(xiàn)更多的文化信息和歷史語境，更新了古典文獻(xiàn)的研究方法。

　　除了發(fā)現(xiàn)知識，發(fā)明義理、精神、價值才能讓古典文明的精神實現(xiàn)當(dāng)代轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新。這可能是當(dāng)下中國古典學(xué)最迫切的工作。布羅代爾說：“一種文明的歷史，就是對古代材料中那些對今天仍然行之有效的東西的探索。”“古典”的歷史經(jīng)驗和概念是不斷被研究、闡釋出來的。這個工作不僅要借鑒、學(xué)習(xí)西方學(xué)術(shù)的理論，而且要梳理中國古代的解釋傳統(tǒng)，比如先秦儒家的“取義”、漢儒的“假經(jīng)立誼”（《漢書》），都是發(fā)明義理的方法。儒家精于三代禮制之學(xué)，但更重視其中的大義?！抖Y記·禮運(yùn)》曰：“禮也者，義之實也；協(xié)諸義而協(xié)，則禮雖先王未之有，可以義起也?！比绻麑ⅰ岸Y”視作中國古典文明的形式，當(dāng)我們明了其中的內(nèi)涵和意義，即使沒有古典文明提供的范式，我們也可根據(jù)“義”創(chuàng)造出新的范式。

　　總之，建構(gòu)中國古典學(xué)的實踐應(yīng)該是“多元一統(tǒng)”的格局。所謂“多元”是指知識領(lǐng)域與治學(xué)方法的多元；所謂“一統(tǒng)”，是統(tǒng)一在“中國古典學(xué)”的理念和實踐之中。中國古典學(xué)可以綜合不同的學(xué)術(shù)來構(gòu)建，也可以存在于不同的學(xué)術(shù)之中，成為其中的組成部分，但必須是帶有超越性的那個部分。